即刻VS今日头条：深度分析个性化推荐机制与内容差异化突破

　　一份几乎没有数据，没有用户体验要素，只有逻辑分析的竞品分析，希望大家能够喜欢。在这篇文章里，我将就聚合类资讯应用的突破作出一些分析。

　　选择了今日头条（版本5.8.0）和即刻（版本2.7.0）这两个应用作为分析对象，对比他们目前各自的个性化推荐机制和提供的资讯内容，并给出我的结论：

　　即刻运用“主题”的新模式能够更精确匹配用户的新闻阅读需求，并实现信息的集成，加上精选的内容，在信息爆炸的时代更能实现产品定位的突破。

　　在互联网大潮下，用户使用的产品越来越集中，并且更难获得用户的注意力，新闻客户端阅读时间少于30分钟的用户将近60%。同时在微信、QQ，以及微博、知乎等其他产品对用户使用应用时长强势占据下，聚合类资讯应用应考虑信息的精准投放和优质的内容保障作为突破点谋求一席之地。

　　我们通过对个性化推荐机制分析去衡量他们各自信息的精准投放过程。我们将从理想新闻资讯应用的时效性/准确性、丰富度、质量这三个方面对优质内容保障部分做出衡量

　　今日头条通过技术算法获得用户的偏好，我们不讨论具体如何实现，但从用户的角度来看，今日头条实现个性化推荐采用的方法是：

　　面对新生用户，今日头条推送了默认的内容，并寄希望于通过用户的主动筛选实现个性化推荐。然而，在这个筛选过程中，用户在此期间受到了大量不感兴趣/厌恶的内容打扰，用户体验遭到；

　　即使说筛选反馈流程已经设置的足够简单，但是需要大量多次操作才能实现精准投放，单次操作对系统推送的内容并无明显影响，而筛选阶段的时间成本用户难以估计。在当前用户注意力宝贵的大下，容易造成新生用户的流失；

　　而对于新生用户，即刻提前设置了几个可以取消的默认关注的主题，作为冷启动。这些主题比较通用，不会引起用户明显的反感。

　　用户进入即刻之后，接触到的不是具体的新闻，而是经过编辑的主题。一定程度上了用户免受不喜欢的具体内容的干扰；同时主题的介绍可以让用户迅速判断主题的内容是否符合口味；

　　通用的主题较好挖掘，尽管即刻中有大量的有趣的/新颖的小众主题存在，但是逻辑上来说，仍然还是难以覆盖一些深度/小众的需求。但是，一旦主题切合用户的需求，便可以实现百分百的精准投放，而且推送内容不会引起用户的任何反感。

　　现在我们不妨做一个假设，假设用户对所有信息的20%感兴趣；70%不感兴趣，10%属于浮动兴趣，那么就是

　　从全部内容中，从杂糅的信息中不断筛选删减，从而实现精准投放。而此过程中，磨合时间成本过长，且用户体验严重受损。

　　通过预先关注的通用主题，之后通过用户自行添加主题，实现精准投放。此过程时间成本较低，用户体验好，甚至可以培养用户形成、发现其他兴趣爱好。同时可以通过人为的运营精选，提高主题关注的成功率，实现冷启动。

　　即刻最大的一个特色就是它的具体消息都是集成聚合在这些编辑过的“主题”里面的。只有关注了主题之后，具体的信息会从“消息盒子”直接接触到用户。

　　即刻通过一系列的特定主题实现，如【一界发生了什么】（默认关注）、【今天微博都在热议什么】、【知乎今日最热】、【YouTube每日最火视频】、【breaking news】

　　虽然即刻将主题只分为【全部】、【趣味】、【影视】、【科技】、【阅读】、【生活】、【体育】、【财经】、【音乐】、【游戏】、【新闻】以及【合作】这12个分类。

　　然而实际上即刻有许多很小的、很有趣的主题，如【ISIS被消灭进展】、【又有大公司宣布破产了】、【世界首富变更提醒】、【最美仙女裙都在这里】等。

　　这么做的缺点就是缺乏系统性的分类查找，虽然说可以通过搜索实现主题的精确查找，但是用户是不知道自己想要什么的，零散的主题较难与其受众快速对应。

　　即刻充分认识到了自己可以作为分发平台的优势，主题中有大量的【X号有更新了】、【X网站精选文章】等主题，当主题发生更新时，可以将消息第一时间推送到用户面前。

　　出现了大量【研究生考试重要动态】、【校园招聘最新资讯】、【每月房价变动】、【大公司财报】以及【天猫大牌折扣活动】等类似的优秀主题

　　对于重大/突发新闻，即刻采用的是【一界发生了什么】和【breaking news】这些主题完成推送，并且大多数以的方式给出，简洁明了，让用户迅速了解动态。

　　对于个性化的信息，即刻本身就有很多的优秀的主题实现了第一次过滤，同时一定程度上回避了信息的重复推送。其次，具体内容方面，“标题党”的现象较少，基本上文题对应。此外，主题内部风格一致，不会让用户突兀地接触到不感兴趣的信息。

　　接下来，我们讨论今日头条，笔者认为今日头条内容这一部分做的很不好，三大要素均没有形成协同效应。

　　同时，今日头条推送的信息都在首页，重要/感兴趣的信息和花边新闻相互杂糅（特别是对于新生用户）。这时较快地更新频率反而成了今日头条的劣势：

　　其次，作为商业化需求，今日头条夹杂很多广告。这两点更加恶化了用户阅读新闻的整体心情和体验。过多的更新给读者带来的是阅读的负担和打扰，与用户兴趣匹配的个性化阅读比海量信息更容易被接受。

　　3.今日头条专门开辟了“关注”TAB（头条号）作为渠道分发的入口，分类详细、系统，种类丰富。

　　相较于即刻易于查找。与即刻不同的是，当头条号有更新内容时并不直接推送给用户，而采用了在“关注”TAB出现小红点的方式。

　　综上所述，今日头条定位更像是一条信息的，各式各样的信息杂糅其中，个性化推荐的优质信息容易埋没其中，更难以形成沉淀。同时，今日头条更倾向于引导用户持续阅读一些消费性的泛娱乐信息。

　　即刻提供的内容更与用户的兴趣和实际利益匹配，较为优质的内容以及利用“主题”实现工具性集成，完成信息的部分沉淀，用户的体验较为良好。

　　本文没有对用户属性去进行分析，没有去判断用户对泛娱乐知识消费的具体态度和看法。但笔者的一个态度是：在互联网的时代从来就不缺乏浅层的、泛娱乐的信息。即使是说当前用户群基数很大，但没有持续提供有内涵、切实有用的新闻平台必然会迎来用户数量的断崖式下跌。

　　稍微吐个槽，即使是要更专注的在某个点上去分析一个产品，也需要了解产品的整个轮廓。文中提到的头条做减法的个性化推荐模式。这里不太能赞同，“不感兴趣”这个功能只是头条在做兴趣推荐上的一个用户反馈角度的功能，只能算是推荐的一个补充。阅读历史、内容标签、等等这些相应信息的机器理解与推荐才是主流。以一个推荐补充性的功能妄自定义一个产品的推荐方式的好坏，感觉有些太片面了吧。

　　分析挺有逻辑的，不过“.今日头条内设56个频道供用户选择，分类很细但同时频道差异化不大。”不知你指的“差异化”是指内容质量的差异还是内容分类的差异？

　　如果从今日头条和即刻的用户群入手分析，可能不会得到现在的结论。头条的用户群庞大，而即刻更为小众；从这点上来说，头条完爆即刻。

　　用户体验的确是很重要的一环，但单从产品推荐机制入手，来分析产品的推荐机制对于用户体验的影响，本身不能代表产品其他层面对于发展的影响。

　　问个问题：除了大家都提到的对今日头条个性化机制的了解偏颇，还有个问题，楼主提到即刻接触用户做的是加法（这一点我觉得提的很好给我很多），那么在即刻接触用户的时候，是怎么开始加的呢？也就是所谓主题一旦繁杂不也一样需要进行主题推荐吗？这个区别是否只是推荐的粗细粒度的区别？

　　有2点想指出：第一，需要分析下每日用户平均使用时长，今日头条全网第一超过微信；第二，对于推荐机制描述不准确，头条不是只通过“dislike”，这只是一个权重非常低的点，还有很多。加油

　　作者很用心的在分析这两个产品，不过一开始的方向就好像有些偏差，今日头条并不是通过“不感兴趣”来做减法从而实现个性化推荐，而是从用户的阅读行为，分析用户的兴趣类型从而匹配对应类型的文章。举个例子：我在头条上点击了一篇NBA新闻，我身上的NBA/体育标签权重上升，之后系统会推荐更多该类型的文章给我。当然这种模式的弊端也很明显，如何在满足用户的多种形态的个性化和主流资讯的获取需求，确实是一个难点

　　从使用的角度来看，负反馈机制应该是个性化最弱的一环，如果用这一环来裁决个性化推荐，那么就是偏。

　　然后从产品角度来看，我没用过即刻，但从介绍来看是一款主题式的阅读，今日头条从定位本身出发，我认为就是泛式的资讯阅读。

　　对于主题式阅读，本身就是一个热点阅读的行为，那么从后面的运作成本来看，运营成为主力，机械为辅，这样的模式是否健康？

　　今日头条作为当前日活较高的新闻软件，命中率不言而喻，这样基于机器学习的进行的内容分发，相比之下是否能符合后期运作？

　　人人都是产品经理（是以产品经理、运营为核心的学习、交流、分享平台，集、培训、招聘、社群为一体，全方位服务产品人和运营人，成立8年举办在线+期，线+场，产品经理大会、运营大会20+场，覆盖北上广深杭成都等15个城市，在行业有较高的影响力和知名度。平台聚集了众多BAT美团京东滴滴360小米网易等知名互联网公司产品总监和运营总监，他们在这里分享知识、招聘人才，与你一起成长。

　　麻仓优下马作品番号